via adsoftheworld.com

Posted via web from MF+TDC’s posterous

Posted via web from MF+TDC’s posterous

When I see building like this one, I’ve got just one simple thought: that architecture should be to do something valuable with less means (i.e.: less dollars). Abu Dabhi is going to be a memento for all the perspectives and good intentions that architecture has been loosing for too many years.

Posted via web from MF+TDC’s posterous

From which we can see that Facebook has 350 ml users, and nobody is running the thing.

Posted via web from MF+TDC’s posterous

Sarò breve e affatto ellittico: ci sono almeno 3 motivi per cui considero la casa prefabbricata di Libeskind (che, come noto, io adoro) una trovata pubblicitaria e niente più, e sappiamo che, per queste cose, Daniel non ha quasi eguali.

1.
“The Libeskind Villa is such a piece of art, a walk-in sculpture with its own unique atmosphere.” dice la presentazione. E’ facile obiettare che una casa non è una scultura, e che sarebbe un bel mondo quello in cui gli architetti non hanno bisogno di clienti che vivano dentro loro sculture per celebrare il genio di un architetto che non fa una casa che è una casa, ma una scultura. Se vivo dentro una scultura, ho un concetto un po’ confuso di casa.

2.
La casa verrà costruita in 30 esemplari: un numero che non giustifica quindi i suoi postulati di prefabbricazione (che, in un’economia di scala, trarrebbero giovamento dal grande numero, piuttosto che dalla tiratura limitata), ma tende solo a limitarne la diffusione, per non inflazionarla, parrebbe di capire. Certo: se il prezzo si aggira tra i 2 e i quasi 5 milioni di euro è meglio non irritare quel gonzo che se la comprerà. Il costo comprende anche il trasporto e il montaggio, ci tengono a precisare. Grazie tante, aggiungiamo noi.

3.
La casa è indifferente al contesto: “Daniel Libeskind has devised a home which can be erected anywhere in the world“. Caro Daniel: questa è pigrizia, è fossi in te non me ne vanterei. Non è nemmeno un’ottimizzazione del processo. Non parlerò di genius loci o amenità del genere che sostanziano i discorsi insipidi di noi architetti: una casa che sta bene a Helsinki o Madrid, e non parlo nemmeno del contesto urbano in cui si trova, ci sta perché non ha nessuna qualità precisa, e nessunissima volontà di erigersi in un luogo per dargli un significato: per aggiungere un testo alla realtà. Ha l’unica qualità di essere stata disegnata da Libeskind, e una meno nobile caratteristica: di essere abitata (o posseduta, meglio così?) da un gonzo che non sa distinguere fra i suoi stessi gusti, e, poiché non ne ha, se li fa dire da Libeskind, pagandolo profumatamente.

Questo coso (nemmeno una casa) è il perfetto prodotto di una certa ben precisa degenerazione dell’architettura: una fiera campionaria del manierismo di Libeskind: le vetrate diagonali, gli spazi “drammatici” (a casa voglio rilassarmi, mica farmi spaventare), i rivestimenti in reinzink, un’esperienza inedita. Tutto è inedito per Daniel, perché te lo deve vendere e darti l’illusione di essere il primo uomo sulla terra ad accorgerti di cotanto genio.
Questo coso è pure “sostenibile”: se non sei sostenibile oggi sei veramente uno sfigato, ma è proprio qui che il buon Daniel si esibisce in uno dei suoi numeri migliori: illustra il suo concetto di sostenibilità. Parla di isolamento, geotermia, pannelli così e cosà, bla bla bla e poi ci illumina: “La sostenibilità va oltre tutto ciò (si deve essere accorto che, quanto detto fin lì lo potrebbe dire anche il suo barista): la sostenibilità sono gli ottimi materiali che permetteranno alla casa di durare per centinaia d’anni. Ecco ciò che rende la casa sostenibile“.

Durare centinaia d’anni=sostenibilità

Eccolo lì, messo bello al centro.

Segnatevelo, perché anche un bidone delle immondizie di plastica dura centinaia di anni, e concettualmente sembra avere curiosi punti di contatto con la casa di Libeskind.

E’ come se, superato (egregiamente) il problema tecnico dell’inchiostro elettronico, fossero tutti usciti a brindare, affidandosi al design svogliato e “a button-a function” degli ingegneri.

Così, leggendo il primo ebook che mi capitava su questo nuovo aggeggio, mi sono ritrovato a far scivolare lo sguardo sempre più ostinatamente sulla cornice piuttosto che sulla pagina. Perché l’aspetto sorprendente di un ebook reader è (e non è poco) che la pagina stampata elettronicamente trasmette la medesima sensazione di quella di carta: stessa (quasi) definizione, stesse (quasi) dimensioni, analogo contrasto. Se la leggi al sole poi, il vantaggio rispetto ad uno schermo retroilluminato è abissale: perché questo è illeggibile tanta più luce ambiente lo colpisce, mentre l’ebook reader ne ha solo un vantaggio. Il problema è che l’esperienza della lettura ha una dimensione temporale: non è semplicemente cartesiana, come dire. Non bastano una larghezza, una lunghezza e una profondità: c’è anche il tempo, che è quello durante il quale tieni in mano un libro, e lo sfogli, semplicemente. Ancora una volta, i vantaggi degli ebook sono notevoli: puoi leggerci un tomo di centinaia di pagine (adesso sto leggendo le 670 pagine di Moby Dick) e lui continua a pesare qualche centinaio di grammi. Ma certi vantaggi sono ormai sempre più scontati: il fatto di portarsi appresso 500 libri nei medesimi 150-200 grammi è una cosa che stupisce i gonzi, ma alla quale chi ha una anche modesta confidenza con i dispositivi digitali non fa neanche più caso. Non credo sia questa l’esperienza che i libri digitali dovrebbero permettere: questo è il punto di partenza, ed è anche una buona notizia, perché significa che, tecnologicamente almeno, i margini di miglioramento sono notevolissimi.

L’esperienza, si diceva: un’osservazione banale è che la pagina stampata è composta dal corpo del testo e dai margini che la incorniciano nei limiti fisici del foglio. Ci son regole tipografiche precisissime e inviolabili al riguardo: una buona edizione si misura anche dalla generosità (e non dalle sperpero, ben s’intenda) dei suoi margini: perché lì il lettore puoi annotare, chiosare, lasciare un appunto. Che magari rileggerà fra qualche anno, o che qualcun’altro leggerà. Son gli stessi margini che i tascabili – meritevoli di una benvenuta democratizzazione della lettura – hanno però massacrato: in termini economici, il margine è uno spreco, è carta in più che serve a stampare un altro tascabile (i tascabili non han margini, o quasi).

I margini di un libro sono insomma la cornice d’un quadro, o il limite discreto  tral’immaginazione (la pagina, il racconto) e la realtà (l’ambiente in cui leggiamo). Gli ebook reader hanno dei margini progettati da degli ingegneri un po’ frettolosi, e un ingegnere risolve problemi ed è più interessato al fatto che il problema sia risolto e non a come è risolto. Se c’è da introdurre una funzione in un dispositivo elettronico, la sua traduzione fisica sarà un tasto: una funzione per un tasto, un tasto per ogni funzione, verrebbe da dire.
Ecco: la desolante cornice che inquadra la pagina elettronica è spesso martoriata di tasti di diverse fogge (l’assunto si complica sempre più: un tasto per ogni funzione, e un tasto diverso per ogni diversa funzione) che sono sempre odiosamente presenti alla vista e alla fine distraggono. Non li si vorrebbe vedere perché l’occhio e la mente, mentre leggono, mantengono due fuochi distinti: uno sul testo, e uno intorno. E intorno trovano intoppi visivi, cornici mal progettate, il disvelamento dell’inganno: non è un libro vero quello su cui sto leggendo, ma una sua emulazione.
Il fatto è insomma che l’ebook ha delle potenzialità che sono state solo in parte esplorate (esattamente, si badi, come quelle che aveva l’iPhone anni fa – nemmeno Apple, ci giurerei, si era resa conto di cosa avesse inventato): ad di là dell’ovvio (la notevole capacità di immagazzinare dati – che tende all’infinito con il massimizzarsi delle capacità di storage delle memorie, l’integrazione con le reti, la possibilità di prendere appunti ecc.), l’ebook latita ancora pesantemente rispetto all’esperienza che dovrebbe fornire più istintivamente: quella di permettere di leggere un libro.

Per molti versi è la realizzazione – ancora teorica…molto teorica – di un metalibro: un libro che ne contiene altri, e contiene le note del lettore, che diventano un libro parallelo e diverso. Tutto ciò è adesso già possibile, ma all’interno di una cornice che non è per niente sexy, per tornare ad un mio cruccio passato.

Per questo motivo, e per concludere, ho preparato i compiti per casa per i nostri amici ingegneri, cui in fondo io voglio bene.

COSTRUISCI L’EBOOK PERFETTO.
Il tuo compito è risolvere tecnicamente il seguente problema. Bada che quella fornita di seguito è la soluzione: tuo compito è studiare come arrivarci, non ottenerla.

- Dimensioni: 140×220x10 mm (sono le dimensioni, spessore a parte, di un Adelphi, uno standard indiscutibile)
- Lo schermo deve occupare il 95% del pannello frontale
- La cornice che lo contiene deve avere uno spessore massimo di 5 mm ed essere complanare con lo schermo stesso
- E’ ammesso l’utilizzo di un solo tasto meccanico, ed è quello con scritto sopra ON/OFF, ma non è necessario che lo specifichi, si capirà
- Lo schermo è sensibile al tatto
- Ogni menu contestuale appare a schermo, e su sollecitazione del lettore (prenditi un iPhone e studiatelo: l’interfaccia non deve essere onnipresente, soprattutto quando è fisica; basta che appaia quando serve)
- Per sfogliare le pagine basta toccare il margine destro (per procedere), e il sinistro (per tornare indietro)
- Il menu principale è attivato toccando il bordo inferiore del foglio

So che ce la puoi fare, amico ingegnere.
Ricorda un semplice assunto, anzi: stampatelo bello in grande e inchiodalo al muro di fronte a te: stai progettando una pagina magica, non un libro. Non pensare alla profondità: pensa in bidimensionale.
Hai già inventato una tecnologia straordinaria: l’e-ink, l’inchiostro elettronico. Ma è un po’ come avere inventato la ruota e non aver ancora capito che sarebbe più utile se la attaccassi ad un carro assieme alla sua gemella. Non hai in mano una soluzione, ma solo un modo per arrivarci.

Se la risposta alla domanda di cui al titolo è affermativa, state certi che cercherò in ogni modo di fregarvi, e di farne di foto. Eccome.
L’ho chiesto nel negozio Armani sulla Quinta strada a New York, qualche settimana fa, e il gentile energumeno della security ha confermato che no, non potevo fare foto. Così, assicuratomi che nessuno mi vedeva, ho fatto delle foto.

Il negozio è quello – nuovissimo – di Armani. Disegnato da Fuksas, boutique archistar da cui ultimamente Re Giorgio si serve. Niente da dire sulla soluzione architettonica che si articola su diversi livelli serviti da una scala avviluppante, conturbante e scultorea. Funziona, e Fuksas sa il fatto suo (non dubitavo).

Ciò che lascia esterefatti – a maggior ragione trattandosi di luogo in cui si vende e si celebra al contempo la Qualità e la sapienza costruttiva della mano umana – è l’esecuzione atroce della suddetta scala. Che non è una scala così, messa in un angolo: è il fulcro del progetto, è il suo pezzo forte. Ed è eseguita in maniera sbalorditiva, e purtroppo non nel senso elogiativo.

Forse i tempi stringevano, forse sotto questi plumbei cieli della crisi non usa più contestare un lavoro mal fatto, ma, fossi stato Armani, avrei fatto un giro in cantiere, avrei visto quella porcheria che m’avevan fatto ed avrei elegantemente sentenziato “Bella. Adesso però la demolite e la rifate tutta.”

Ieri leggendolo mi son toccato i maroni. 

Oggi: la conferma.